Recensione comparsa su Studi Celtici vol I-2002

Riccardo Ambrosini, Strutture e documenti di lingue indo-europee occidentali. Parte prima: Il latino - Le lingue celtiche, Pisa, Edizioni ETS, 2001, pp. 336, ISBN: 88-467-0378-2. 

Riccardo Ambrosini sta vivendo una invidiabile senectus felix: la sua produzione linguistica continua a essere a raggio larghissimo e sempre di interesse per chi si occupa di linguistica indeuropea, ma profitto può trarne chiunque legga le sue dense pagine.
Il volume di cui si dà qui notizia è la continuazione dei due volumi di introduzione alle lingue indeuropee pubblicati nel 1996; ma mentre in quel caso si trattava per l’appunto di un’opera introduttiva (e a essa è costante il rimando quando si faccia cenno a problematiche più ampie e di carattere generale, che trascendano i diversi gruppi linguistici), in questo volume, annunciato come primo di un’opera in più parti, sono trattate, secondo quanto recita il sottotitolo, la struttura e alcuni documenti del latino e delle lingue celtiche. Alla lingua latina, dati anche il suo peso storico e la sua importanza nella storia della cultura occidentale (poche lingue possono starle alla pari), è dedicata la gran parte del volume (266 pagine delle 336 complessive). 
Nel lungo capitolo dedicato al latino vengono passati in rassegna tutti i punti essenziali per comprendere quale fisionomia abbia acquisito il latino rispetto alle sue origini indeuropee, con uno spettro d’indagine che, dalla fonologia alla sintassi, nulla trascura, ma con un’attenzione speciale e fin meticolosa all’analisi del sistema verbale e dei morfi verbali in particolare, per ricostruirne l’originaria funzione. Va segnalato che a chiusa del capitolo è riportata un’utile antologia di 44 testi del latino di ogni epoca, dal carmen arvale ad alcuni versi tratti dal componimento Pallas di Pascoli, a testimonianza della vitalità del latino.
Le rimanenti pagine Ambrosini le ha dedicate alle lingue celtiche, redigendole in collaborazione con Filippo Motta, uno dei nostri pochi celtisti noto anche fuori dei confini nazionali. Per ragioni legate alla sede che ospita queste brevi righe, mi occuperò in particolare del capitolo dedicato alle lingue celtiche.
Pur nella brevità della trattazione, il lettore dispone dell’essenziale per avere un quadro della struttura delle lingue celtiche, che, se confrontate con le lingue indeuropee d’Europa più note (quelle germaniche e romanze innanzitutto), mostrano caratteristiche che le rendono differenti, anche tipologicamente, dalle altre; una differenza che, come viene sottolineato nelle pagine iniziali del saggio, ha comportato non pochi problemi per il loro studio. 
Il capitolo è strutturato seguendo la falsariga del precedente capitolo, dedicato al latino, anche se su scala ridotta: si passano in rassegna i fenomeni che caratterizzano le lingue celtiche, i loro ‘caratteri generali’, a partire dalla fonologia, uno dei punti più problematici per chi debba descrivere le lingue celtiche, alla morfologia alla sintassi, cui è dedicato (ed è una sorpresa piacevole) un numero di pagine cospicuo. Chiude una piccola antologia di testi tradotti e dotati di un commento linguistico essenziale: si tratta di alcuni componimenti lirici, fra i quali l’Amra Choluimb Chille [‘L’eulogia di San Colomba’] fra i più antichi pervenutici in antico irlandese, ma soprattutto di un lungo excerptum, una sorta di riassunto, di uno dei testi più sapidi della letteratura irlandese tutta, il testo in antico irlandese intitolato Scéla mucce Mac Dátho [‘Le storie del porco di Mac Dátho’]. Viene infine riportata la versione del Padre Nostro nelle quattro lingue celtiche ancora parlate, cioè irlandese, scozzese (per il quale, nel testo, è costantemente impiegata l’etichetta di “gaelico di Scozia”), gallese e bretone, anch’essi con un commento linguistico essenziale.
Se non è corretto fare osservazioni sull’impostazione che un autore dà al proprio volume, può destare tuttavia una certa sorpresa che il capitolo dedicato alle lingue celtiche abbia preso in esame soltanto la documentazione del celtico insulare e nulla (tranne un paio di riferimenti molto sintetici al gallico, come per esempio a pag. 282), invece, di quello continentale, un ramo dal quale, in questi anni, sono venuti e continuano a venire cospicui ritrovamenti documentari. La cronologia medesima della documentazione avrebbe potuto favorire un confronto puntuale e proficuo col latino, lingua con la quale i Celti vennero per l’appunto in contatto, senza per questo indulgere a ipotesi ormai tramontate come quella di una supposta unità italo-celtica. Credo che qualche cenno alle importanti acquisizioni linguistiche ottenute da documenti come la lunga iscrizione di Botorrita (e del campo della epigrafia celtiberica Motta è ben noto specialista) o dal piombo di Larzac sarebbero state opportune e utili per il lettore, non fosse altro che per mostrare come nel celtico più antico siano meglio riconoscibili parecchi tratti di comune eredità indeuropea, non ultimo l’ordine tendenziale SOV dei costituenti, proprio come si suppone lo fosse per la madre lingua.
La bibliografia finale, ivi compresa quella dedicata al latino, è sicuramente selezione di scelte e letture dell’autore; e in certo qual modo, dunque, indiscutibile. Qualche titolo però, soprattutto se si pensa all’impostazione del volume, meritava forse di entrare nell’elenco: mi limito a due soli titoli: per il latino avrei citato almeno il contributo di Marco Mancini sull’iscrizione della scodella del Garigliano, conferma documentale della protoforma esum per sum ‘io sono’, spesso ricostruita sulla base delle informazioni varroniane, e ora finalmente attestata. Nel caso del celtico, invece, avrei citato, se si riteneva opportuno citare un volume di riferimento sulle lingue celtiche, quello curato da Martin J. Ball nel 1993 per la casa editrice Routledge di Londra, intitolato The Celtic Languages, in cui alla prospettiva diacronica è data tanta attenzione quanto almeno a quella sincronica, a differenza del volume omologo curato da MacAulay e citato in bibliografia, in cui gli aspetti storici ed evolutivi delle lingue sono sicuramente molto meno trattati di quelli sincronici, di gran lunga prevalenti.
Le rapide annotazioni che mi permetto di aggiungere qui di seguito servono a orientare il lettore nel caso di qualche svista, che, data la complessità delle lingue celtiche, è rimasta insidiosamente in agguato:
Pag. 118, riga 19 dal basso: sui problemi che la parola ecatombe ‘(sacrificio) di cento buoi’ pone, sarebbe stato interessante citare la nota di Campanile in cui lo studioso proponeva, con la cautela e la solidità scientifica che lo contraddistinguevano, che potesse trattarsi di un termine macedone per ‘preghiera, canto religioso’.
Pag. 270: askorn/eskorn in bretone, così come nelle corrispondenti forme del gallese asgwrn, pl. esgyrn, significa ‘osso, ossa’; ‘gamba’ in bretone si dice gar, pl. divhar, propriamente una forma di duale.
Pag. 273: la dicitura “provezione (o “spirant mutation”)” può far pensare che si tratti di due termini sinonimi e che il fenomeno che essi designano sia il medesimo; il che ovviamente non è.
Pag. 274, quinta riga dall’alto: converrebbe informare il lettore che ‘y è la forma con aferesi di fy ‘mio, mia’.
Pag. 274, sesta riga dall’alto: le barre oblique andranno sostituite con le parentesi quadrate richieste dalla trascrizione fonetica.
Pag. 276: riga 5 dal basso: la trascrizione fonematica /an’xat/ (= /’xat/?) può significare solo ‘la gatta’, proprio perché è soltanto l’articolo femminile che al nominativo singolare provoca il fenomeno della lenizione, non quello maschile; il corrispondente irlandese di ‘il gatto’ si trascrive dunque fonematicamente come /an’kat/.
Pag. 278, riga 9 dal basso: si legga an fhir.
Pag. 282, riga 18 dall’alto: la parola bean ‘donna’ è comune al ramo goidelico (compare in questa forma sia in irlandese sia nello scozzese; in manx è ben [bedn]), anche se la grafia della forma mnà della riga successiva non può essere altro che scozzese (in irlandese è mná). In gallese, invece, la parola più comune per ‘donna’ è gwraig.
Pag. 294: nei due esempi, farei precedere la forma athrawes ‘insegnante’, femminile, da quella maschile corrispondente athro.
Pag. 296: il pronome muid: come è noto, il pronome tonico muid ‘noi’ in irlandese nasce per rianalisi dalla desinenza muid/mid di prima persona plurale.
Pag. 296, ultima riga: le barre oblique andranno sostituite con le parentesi quadrate richieste dalla trascrizione fonetica.
Pag. 304: nella prima riga della traduzione si corregga ‘quarta’ con ‘quinta’, come peraltro è correttamente chiosato l’aggettivo cóiched nel glossario, 13 righe sotto.
Pag. 325, riga 12 dal basso: è nota la difficoltà di ricostruire la protoforma per la parola ‘nome’ in indeuropeo. Qualunque essa sia, va notato che la protoforma celtica differisce dalla forma dell’antico slavo ecclesiatico, e, in ultima analisi, dal russo imja perché per quest’ultima, ma non per il celtico, appunto, si suppone una forma di partenza con il suffisso al grado e allungato: *-mēn.

Queste poche righe vogliono essere ovviamente il segno dell’attenzione con cui il lavoro è stato letto; dobbiamo essere grati ancora una volta a Riccardo Ambrosini per la sintesi che ci ha offerto e speriamo che la pubblicazione degli altri volumi prosegua spedita.

PIERLUIGI CUZZOLIN